No es ajeno a los chilenos que la participación de la selección nacional en la Copa América no convenció a nadie, muchas pueden ser las justificaciones, el bajo rendimiento de los jugadores, que no mojan la camiseta, que el técnico no puso a tal o cual o simplemente que Chile no está para más, pero vamos a los hechos concretos.El planteamiento contra Ecuador se jugó con dos creadores (Matías Fernández y Jorge Valdivia) y utilizando a Mark González como defensa lateral, cuando es sabido por todos que su especialidad es el ataque en velocidad. Aunque este fue el mejor partido de la roja no fue un triunfo que diera la tranquilidad necesaria de cara a los duelos que seguían.
Contra Brasil el técnico uruguayo nuevamente impuso una formación defensiva, como si aguantando a los pentacampeones se le pudiera ganar. Las principales armas de ataque eran Valdivia y Suazo, con proyecciones por el costado de Mark que ahora si jugó en su posición, pero aunque ganara línea de fondo ¿A quien se la centraba? Cinco atrás y un marcador categórico 0-3.
El partido ante México no necesita mayor análisis ya que ninguno de los dos equipos salió a buscar el partido, con un empate México se consolidaba como puntero del grupo y Chile clasificaba como mejor tercero, así que cortaron por lo sano y no se hicieron daño.
Chile estaba en cuartos de final y jugaba contra una de las selecciones más malas que ha presentado el pentacampeón en los últimos años. Además
teniendo la experiencia del partido anterior, sin embargo Acosta no aprende. Se paró en la cancha con un 4-4-2, pero planteó un equipo sin un creador, la línea de cuatro del medio campo la conformó con Fierro por la izquierda, Sanhueza e Iturra de contención y González por la derecha, ante lo que todos se preguntarán ¿Quién crea el fútbol? Nadie, el primer tiempo terminó 3-0 a favor de los verdeamarelos y el partido ya estaba definido.
Pero esto no termina aquí, después del 6-1 donde Chile no jugó a nada Acosta declaró: “La idea era aguantar a Brasil por las bandas…”, nuevamente el entrenador uruguayo se equivocó. ¿Quería que los brasileños esperaran a Valdivia hasta el segundo tiempo para empezar a jugar? Ahora quedó en la cuerda floja y su futuro está por definirse, ojalá no opte por seguir “defendiéndose”.
Contra Brasil el técnico uruguayo nuevamente impuso una formación defensiva, como si aguantando a los pentacampeones se le pudiera ganar. Las principales armas de ataque eran Valdivia y Suazo, con proyecciones por el costado de Mark que ahora si jugó en su posición, pero aunque ganara línea de fondo ¿A quien se la centraba? Cinco atrás y un marcador categórico 0-3.
El partido ante México no necesita mayor análisis ya que ninguno de los dos equipos salió a buscar el partido, con un empate México se consolidaba como puntero del grupo y Chile clasificaba como mejor tercero, así que cortaron por lo sano y no se hicieron daño.
Chile estaba en cuartos de final y jugaba contra una de las selecciones más malas que ha presentado el pentacampeón en los últimos años. Además
teniendo la experiencia del partido anterior, sin embargo Acosta no aprende. Se paró en la cancha con un 4-4-2, pero planteó un equipo sin un creador, la línea de cuatro del medio campo la conformó con Fierro por la izquierda, Sanhueza e Iturra de contención y González por la derecha, ante lo que todos se preguntarán ¿Quién crea el fútbol? Nadie, el primer tiempo terminó 3-0 a favor de los verdeamarelos y el partido ya estaba definido.Pero esto no termina aquí, después del 6-1 donde Chile no jugó a nada Acosta declaró: “La idea era aguantar a Brasil por las bandas…”, nuevamente el entrenador uruguayo se equivocó. ¿Quería que los brasileños esperaran a Valdivia hasta el segundo tiempo para empezar a jugar? Ahora quedó en la cuerda floja y su futuro está por definirse, ojalá no opte por seguir “defendiéndose”.
1 comentario:
Muy buen blog, se nota que te manejas en estas cosas, larga vida al blog!
nos vemos pato, cuando quieras sus magic ( a ver si jugamos una sin aburrirnos XD)
Publicar un comentario